Throughput واقعی 872479 و P49034 و P49041 در RAID

اگر درباره Throughput واقعی 872479-B21 و P49034-B21 و P49041-B21 در RAID جستجو کرده‌اید، عدد دیتاشیت به‌تنهایی معیار نیست؛ در RAID5 و RAID10 تحت بار عملیاتی، 872479-B21 (SAS SSD) معمولاً بین 900MB/s تا 1.2GB/s در آرایه 8‌تایی می‌دهد، در حالی‌که P49034-B21 و P49041-B21 (NVMe) در آرایه مناسب PCIe Gen4 می‌توانند به 3 تا 6GB/s برسند، اما فقط در صورت نبود Bottleneck در کنترلر، CPU و Lane Mapping.

در این تحلیل، تجربه میدانی از پیاده‌سازی‌های متعدد روی سرورهای HPE را با نگاه معمار زیرساخت بررسی می‌کنم تا مدیر IT بداند چه زمانی تفاوت واقعاً معنی‌دار است و چه زمانی هزینه اضافی توجیه ندارد.

تفاوت معماری SAS و NVMe در RAID؛ چرا Throughput یکسان نیست؟

Throughput در RAID مستقیماً تابع معماری رابط (SAS یا NVMe)، نوع RAID و کنترلر است، نه صرفاً سرعت هر دیسک.

در آرایه‌های مبتنی بر هارد سرور اچ پی مدل 872479-b21 که معمولاً SAS 12G هستند، ترافیک از طریق Smart Array Controller عبور می‌کند. کنترلر کش دارد و پردازش Parity را انجام می‌دهد. در RAID5، Write Penalty باعث کاهش Throughput موثر می‌شود. در پروژه‌ای با 8 دیسک SAS SSD، در تست Sequential Read حدود 1.2GB/s گرفتیم، اما Write در RAID5 به 750MB/s محدود شد.

در مقابل، در آرایه‌های NVMe با مدل‌هایی مانند p49034-b21 یا p49041-b21 که مستقیماً به PCIe متصل‌اند، Bottleneck معمولاً به Laneهای PCIe یا NUMA برمی‌گردد. در یک سرور Gen11 با 4 NVMe، Sequential Read به بیش از 5GB/s رسید، اما وقتی همه روی یک CPU Socket متمرکز بودند، Throughput افت کرد.

پس تفاوت اصلی در مسیر داده است، نه فقط نوع دیسک.

Throughput واقعی 872479-B21 در RAID5 و RAID10

مدل 872479-B21 در RAID10 عملکرد پایدارتر و Throughput بالاتری نسبت به RAID5 ارائه می‌دهد، اما هزینه ظرفیت مؤثر دو برابر می‌شود.

در یکی از پروژه‌های ERP دولتی که مدیریت آن را بر عهده داشتم، 10 عدد 872479-b21 در RAID5 پیاده‌سازی شد. در تست اولیه، Sequential Read حدود 1.4GB/s بود، اما Write به 900MB/s محدود شد. پس از تغییر به RAID10، Write به 1.3GB/s افزایش یافت و Latency نیز کاهش پیدا کرد.

نکته مهم این بود که Smart Array Cache فعال و Battery Backup سالم باشد؛ در یک مورد دیگر، خرابی Cache Module باعث افت شدید Throughput شد.

برای Workloadهای دیتابیس متوسط، این مدل در RAID10 پاسخ‌گوست، اما اگر به Throughput چند گیگابایتی نیاز دارید، SAS سقف معماری دارد.

Throughput واقعی P49034-B21 در RAID مبتنی بر NVMe

مدل P49034-B21 در آرایه NVMe و اتصال PCIe Gen4 می‌تواند چندین برابر SAS Throughput بدهد، اما فقط در صورت طراحی صحیح PCIe Lane.

در یک سناریوی VDI با 150 کاربر همزمان، از 4 عدد p49034-b21 در RAID10 نرم‌افزاری استفاده کردیم. در تست Sequential Read به حدود 4.8GB/s رسیدیم و Write حدود 3.6GB/s بود. اما در اولین تست، فقط 3GB/s دریافت شد؛ علت Oversubscription روی یک CPU Socket بود.

پس از توزیع دیسک‌ها بین دو Socket و فعال‌سازی تنظیمات High Performance در BIOS، Throughput واقعی به حداکثر رسید.

این تجربه نشان داد که NVMe بالقوه سریع است، اما اگر Lane Mapping اشتباه باشد، مزیت آن نصف می‌شود.

بررسی تخصصی P49041-B21؛ تفاوت عملی با P49034

مدل P49041-B21 در Workloadهای ترکیبی Read/Write رفتار پایدارتر و Cache داخلی بهینه‌تری نسبت به P49034 نشان می‌دهد.

در پروژه‌ای با Replication سنگین بین دو سایت، از p49041-b21 استفاده کردیم. Sequential Throughput حدود 5.2GB/s Read و 4GB/s Write بود، اما مهم‌تر از عدد حداکثر، ثبات عملکرد بود. در Burst Load طولانی، افت عملکرد کمتر از 10 درصد بود، در حالی‌که در P49034 حدود 18 درصد افت داشتیم.

این مدل برای:

• Workloadهای Mixed سنگین
• دیتابیس‌های پرتراکنش
• محیط‌های نیازمند ثبات بلندمدت

انتخاب منطقی‌تری است، اما اگر نیاز شما صرفاً File Server است، تفاوت آن با P49034 چندان محسوس نیست.

کیس استادی اول؛ مهاجرت از SAS به NVMe در یک سازمان دولتی

در یک سازمان با سامانه مالی پرتراکنش، ابتدا آرایه‌ای از 872479-b21 در RAID5 داشتند. Throughput در پیک کاری حدود 800MB/s بود و گزارش کندی ثبت می‌شد.

پس از تحلیل Bottleneck و اثبات اشباع کنترلر SAS، Tier دیتابیس به NVMe مبتنی بر p49034-b21 منتقل شد. Throughput به بیش از 4GB/s رسید و زمان پاسخ سامانه حدود 60 درصد کاهش یافت.

اما کل سیستم NVMe نشد؛ فایل‌های آرشیوی همچنان روی SAS باقی ماند. این تصمیم هزینه پروژه را کنترل کرد.

کیس استادی دوم؛ زمانی که NVMe توجیه نداشت

در یک پروژه دیگر، تیم خرید سازمان قصد داشت به دلیل مشاهده اعداد دیتاشیت، کل آرایه SAS را با p49041-b21 جایگزین کند.

پس از Benchmark واقعی مشخص شد Workload غالب Sequential Backup است و Throughput موردنیاز کمتر از 1GB/s است. SAS موجود پاسخ‌گو بود و CPU محدودیت اصلی بود.

در این سناریو، ارتقا به NVMe بازگشت سرمایه نداشت. تصمیم نهایی: ارتقای CPU و حفظ آرایه SAS.

این تجربه نشان می‌دهد که همیشه سریع‌تر، بهتر نیست.

نقش RAID Level در Throughput واقعی

RAID Level می‌تواند Throughput را تا 40 درصد تغییر دهد، حتی با یکسان بودن دیسک‌ها.

در RAID5، Write Penalty وجود دارد و Throughput موثر کاهش می‌یابد. در RAID10، به دلیل Mirroring، Write سریع‌تر اما ظرفیت نصف می‌شود. در NVMe نرم‌افزاری، CPU نقش مهم‌تری دارد و اگر Overcommit بالا باشد، Throughput افت می‌کند.

در چندین پیاده‌سازی، تغییر RAID5 به RAID10 بدون تغییر دیسک، بهبود چشمگیری در Write Throughput ایجاد کرد.

بنابراین انتخاب RAID به‌اندازه انتخاب دیسک مهم است.

جمع‌بندی

اگر به دنبال Throughput بالای چند گیگابایت بر ثانیه برای دیتابیس پرتراکنش یا VDI سنگین هستید، P49034-B21 و P49041-B21 در معماری صحیح PCIe Gen4 انتخاب منطقی‌اند. اگر نیاز شما زیر 1.5GB/s است و Workload متعادل دارید، 872479-B21 در RAID10 کاملاً پاسخ‌گوست و اقتصادی‌تر خواهد بود.

پیشنهاد عملی: قبل از تصمیم، سه شاخص را اندازه‌گیری کنید:
۱) Peak Throughput واقعی در Load
۲) نوع Workload (Sequential یا Random)
۳) Bottleneck CPU و PCIe

سازمان‌هایی که پیش از پیشنهاد ارتقا، Benchmark عملی انجام می‌دهند و صرفاً فروشنده قطعه نیستند، معمولاً تصمیم دقیق‌تری می‌گیرند. برخی پیمانکاران زیرساخت در بازار ایران با همین رویکرد شناخته می‌شوند؛ تحلیل، سپس تجهیز. مجموعه‌هایی مانند وینو سرور نیز با تمرکز بر پروژه‌های دولتی، معمولاً طراحی معماری را پیش از تأمین سخت‌افزار انجام می‌دهند.

در نهایت، Throughput واقعی حاصل جمع سه عامل است: نوع دیسک، سطح RAID و طراحی معماری. اگر این سه همسو نباشند، حتی سریع‌ترین NVMe هم عدد دیتاشیت را برای شما تکرار نخواهد کرد.